硅藻泥装饰壁材产品现行标准科学性探讨

■建材行业环境友好与有益健康建筑材料标准化技术委员会秘书长 王 静

        硅藻泥装饰壁材以其优异的环保性、健康功能性和丰富的装饰性，逐渐成为内涂装市场的新秀，受到消费者的广泛关注。作为一种新型壁材产品，在进入市场和形成产业规模过程中一定要有相应的标准跟进，事实上2013年由国家工业和信息化部发布实施的《硅藻泥装饰壁材》（JC/T2177-2013）建材行业标准对硅藻泥行业井喷式发展起到了关键的推动与引导作用。随着硅藻泥行业的飞速发展，一些涂料企业、装饰企业追求利益而纷纷涉足硅藻泥行业，在缺乏技术基础支撑的情况下，为了个体的发展，进行不科学的宣传、组织活动以及标准制定等。比如近期出台并大肆宣传的归口于湖南省经济和信息化委员会的《水性硅藻泥》（DB43/T965-2014）地方标准，此标准由企业牵头、以个别企业产品为基础制定的地方标准，标准部分内容存在不科学说法，外行协会组织又利用此标准作为宣传噱头的现象，这个标准在市场上实施和大肆宣传将对硅藻泥产品质量保证和提升以及行业的有序发展等带来不利影响。在此就现行的硅藻泥行业标准和地方标准关键内容进行分析，以便硅藻泥生产经营企业、消费者、监管部门等充分了解这两个标准，增强对硅藻泥的科学认识。

        产品定义

        目前市场上以硅藻土为功能添加材料的壁材产品有两类，一类是干粉状的硅藻泥，一类是液态的硅藻涂料。JC/T2177标准中对硅藻泥装饰壁材有明确的定义，即“以无机胶凝物质为主要粘结材料，硅藻材料为主要功能性填料，配制的干粉状内墙装饰涂覆材料”，这是对第一类产品的定义。第二类产品状态是液态，含有乳液成分，属于涂料而不是“泥”，这类产品的行业标准目前已由工信部立项，标准名称为“水性液态硅藻涂料”，正在由中国建筑材料科学研究总院牵头制定中。DB43/T965标准名称为“水性硅藻泥”，对这个名称的定义是“以硅藻材料为主要功能性填料，以水作为分散介质配制的水性硅藻泥内墙装饰材料”。定义没有明确产品状态是粉体还是液态，从后面的技术要求看应该属于液态涂料类的技术要求，而名字又叫“泥”，标准自身就存在概念混乱问题。对于目前市场上主流企业的产品和归类叫法，无法与此标准产品对应，这首先就是此标准的致命问题。（金维纳硅藻泥为干粉状的硅藻泥）

        技术要求和指标设定

        JC/T2177标准中对干粉型硅藻泥产品明确规定了一般技术要求、功能性技术要求和有害物质限量技术要求，技术指标的设定都是经过严格的实验验证确定的指标值。DB43/T965标准中一般技术要求从检测项目和技术指标规定看是对液态涂料产品的检测，但检测项目又不同于现行的GB9756《合成树脂乳液内墙涂料》标准中项目，某些检测项目已是各种内墙涂层材料标准淘汰不用的检测项目，如“遮盖力”和“粘度”两个项目，目前国内外对涂层材料遮盖效果通用的检测项目为“对比率”，而不用“遮盖力”来评价；粘度高低对涂料质量影响不大，所以现行涂料类产品标准中没有粘度检测项目。DB43/T965标准中使用“遮盖力”和“粘度”作为检测项目的恰当性与严谨性值得商榷。 

        DB43/T965标准中提出了“光触媒”检测项目，技术指标达到“可检出”，检测方法是“用FT-IR、XRD、紫外-可见光吸收光谱、TEM等多种手段对混晶型纳米二氧化钛光触媒进行测试，该纳米二氧化钛光触媒同时具有金红石相和锐钛矿相”。首先“光触媒”的提法不是目前国内学术界提法，检测项目只写“光触媒”也是不恰当的，正确写法应是“光催化材料成分”。其次光催化材料是一种功能材料，售价贵，一般添加到硅藻涂料中的量小于5%，最多不会超过10%，而列出的XRD等几种检测方法的误差范围较大，在这么少的添加量下无法准确检测出来，即使用XRD能够测出TiO2晶体成分，也非常有可能是常规涂料中通用的颜料钛白粉成分，而非纳米光催化氧化钛材料。这一项指标的设置和评价方法都存在严重的科学性问题。

        DB43/T965标准是后于JC/T2177标准出台的，其中很多功能性检测项目和指标参照了JC/T2177标准，但其中甲醛净化性能和甲醛净化持久性技术指标分别为65%和40%，远低于JC/T2177标准和已实施很久并被涂料界广泛使用的《室内空气净化功能涂覆材料净化性能》（JC/T1074-2008）标准。据对权威部门检测结果的统计，目前市场上多数硅藻泥企业的产品对甲醛的净化性能和净化持久性指标多数能做到远高于DB43/T965标准中设定的指标。因此该标准在甲醛净化方面的技术指标先进性不够，作为标准指标对于行业技术水平的引导作用未能体现，需要进行广泛大量实验重新确定。

        材料含量确定

        硅藻泥因使用了硅藻土材料，具有很好的环境功能性而得名，因此硅藻材料含量的评价是关键。硅藻的主要成分是无定型二氧化硅，是一种非晶态物质。不同厂家的硅藻泥产品配方不尽相同，除了硅藻土外，其他组分多变且复杂，大部分的产品中含有大量的石英粉等其他硅质材料，而定量的化学分析法无法区分晶体二氧化硅和非晶态二氧化硅，因此无法用化学分析法准确定量硅藻材料的含量。半定量的XRD方法通过测试硅藻泥中非晶物质来确定硅藻材料的含量，但在硅藻泥中，常用的白水泥、灰钙等材料含有的钙矾石等非晶物质对XRD的测试结果产生较大的影响，导致硅藻材料的结果不准确性较大。经过大量的验证试验，以上两种方法的测试误差都很大，无法准确定量硅藻泥中的硅藻材料含量。在这种情况下，JC/T2177标准提出硅藻材料成分的评判指标为“可检出”，是一种定性判定。目前国内硅藻泥产品中使用的硅藻土基本上产自我国吉林长白地区，该地区的硅藻土具有显著的形貌特征，多为圆盘状或直筒状，在1000倍的显微镜下很容易就可观察到形貌，大量实验得到硅藻土添加量大于10%以上时，按照标准规定的方法处理硅藻泥后才能观测到明显的硅藻形貌。JC/T2177充分考虑了国内市场上所有产品的性能特点，对于部分由日本引进的硅藻泥产品，其中所添加的是产自日本的硅藻页岩，该类材料在显微镜下无法观测到硅藻形貌，但其功能性均可达到指标要求。针对这类产品，厂家明确指出添加的为硅藻页岩，且其他指标均达标，则可进行XRD检测，通过测试结果判断是否硅藻材料成份可检出。因此，标准最终确定了显微分析和XRD分析结合的方法判定硅藻材料成分。需要说明的是硅藻泥配方中并不是硅藻土含量越高越好，选择合适的硅藻土类型和添加量，并确定合理的配方实现产品的全部技术性能才是产品要达到的最终目的。JC/T2177标准实施后，采用此方法对硅藻泥中硅藻材料成分进行检测，实际证明是科学可行的。

        DB43/T965标准对硅藻材料含量规定技术指标是20%，再看测试方法是摘抄截取了JC/T2177标准中的XRD测试方法，只是规定了测试结果中非晶物质含量不低于16%（JC/T2177标准中是15%），然后以硅藻土中非晶物质含量通常在80%为依据，换算硅藻土含量需达到20%以上。该测试方法的规定是断章取义，没有充分考虑产品本身的组分复杂的特点，未经过大量试验验证得出。因此，事实上测试出的非晶物质不论是16%还是15%，都不是全部由硅藻土贡献的，以此来确定定量的指标是不科学的，若以这个指标去大肆宣传更是严重误导消费者，对于整个行业产生的负面影响不可估量。

        以上是对现行两个标准的关键内容的分析，当然DB43/T965标准中还有一些文字、提法等错误，在此不再一一指出。标准是企业为社会提供产品和服务的质量保证，标准是规范市场竞争行为的准则，标准更是引领行业技术创新发展的标杆和动力。因此我们一定要站在引领行业健康发展和提升行业竞争力的高度去制定标准、认识标准。为了硅藻泥行业的健康蓬勃发展，愿标准制定者、标准使用者都更科学更认真的对待每一个已经制定的、正在制定的和即将制定的标准。

（转自：中国生态环境建材网）